Page 143 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 143
๑๒๙
การกระท าละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากค าสั่งทางปกครอง
ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ
้
(๒) ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๒๒๕/๒๕๕๒ กรณีที่ผู้ฟองคดีได้ยื่นเอกสาร
ในการประกวดราคาจ้างปรับปรุงทางขึ้น-ลงบนทางพิเศษเฉลิมมหานคร ทางพิเศษฉลองรัช และ
ทางพิเศษบูรพาวิถี ด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ตามประกาศของการทางพิเศษแห่งประเทศไทย
้
้
(ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑) โดยผู้ฟองคดีได้รับหนังสือแจ้งผลการคัดเลือกเมื่อวันที่ ๒๔ ธันวาคม ๒๕๕๑
ว่าเป็นผู้ไม่ผ่านการคัดเลือกเบื้องต้น เนื่องจากมีข้อเสนอทางด้านเทคนิคไม่เป็นไปตามที่ได้
้
ประกาศไว้ ผู้ฟองคดีจึงยื่นอุทธรณ์ค าสั่งที่ไม่ผ่านการคัดเลือกดังกล่าวต่อประธานคณะกรรมการ
้
้
ประกวดราคา (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒) เมื่อวันที่ ๒๖ ธันวาคม ๒๕๕๑ แต่เจ้าหน้าที่ของผู้ถูกฟองคดีที่ ๑
้
้
ไม่ยอมรับหนังสืออุทธรณ์ของผู้ฟองคดีดังกล่าว ผู้ฟองคดีเห็นว่าการไม่ยอมรับหนังสืออุทธรณ์
้
เป็นการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ท าให้ผู้ฟองคดีได้รับความเสียหาย
้
้
้
จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งให้ผู้ถูกฟองคดีอนุญาตให้ผู้ฟองคดีเป็น
้
ผู้มีสิทธิเข้าเสนอราคาและชดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้ฟองคดี ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า การที่
้
้
้
เจ้าหน้าที่ของผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ไม่ยอมรับหนังสืออุทธรณ์ที่ผู้ฟองคดียื่นต่อผู้ถูกฟองคดีที่ ๒
้
เป็นการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายก าหนดให้ต้องปฏิบัติ ท าให้ผู้ฟองคดีได้รับความเสียหาย
้
้
้
้
โดยในค าฟองไม่ปรากฏว่าผู้ฟองคดีได้โต้แย้งว่าค าสั่งของผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ ที่ให้ผู้ฟองคดีไม่ผ่าน
การคัดเลือกเบื้องต้นเนื่องจากมีข้อเสนอทางด้านเทคนิคไม่เป็นไปตามที่ได้ก าหนดในประกาศ
ั
้
ประกวดราคา เป็นค าสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายอย่างใด กรณีจึงฟงไม่ได้ว่าผู้ฟองคดีมีความ
้
ประสงค์ที่จะยื่นค าฟองเพื่อขอให้ศาลตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายและขอให้เพิกถอนค าสั่ง
้
ของผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ ดังกล่าว คดีนี้จึงมิใช่เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐ
ออกค าสั่งโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้ง
ศาลปกครองฯ แต่เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระท าละเมิดของเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจาก
การละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายก าหนดให้ต้องปฏิบัติตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓)
แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว
้
(๓) ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๕๒๘/๒๕๕๔ กรณีฟองว่า คณะกรรมการ
้
้
ประกวดราคาซื้อระบบโทรทัศน์วงจรปิด (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒) มีค าสั่งให้ผู้ฟองคดีไม่ผ่าน
การคัดเลือกเบื้องต้นให้เป็นผู้มีสิทธิเสนอราคาตามโครงการประกวดราคาซื้อระบบโทรทัศน์
้
วงจรปิดของกรมการแพทย์ (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑) จ านวน ๑ ระบบ และรองอธิบดีกรมการแพทย์
้
้
(ผู้ถูกฟองคดีที่ ๔) ซึ่งปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรมการแพทย์ (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๓) วินิจฉัย
้
อุทธรณ์ของผู้ฟองคดีโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งให้เพิกถอน
