Page 177 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ

๑๖๓

หน่วยงานทางปกครองจึงย่อมมีดุลยพินิจที่จะจัดส่งเผยแพร่ประกาศจัดซื้อจัดจ้างไปยังผู้มีอาชีพ
รายใดได้โดยพิจารณาถึงความเหมาะสมและประโยชน์ต่อทางราชการ และกรณีถือเป็นหน้าที่
ของผู้ประกอบการที่ต้องติดตามข้อมูลการประกาศประกวดราคาของหน่วยงานราชการ

ด้วยตนเอง ดังนั้น การที่หน่วยงานทางปกครองไม่ได้ด าเนินการจัดส่งประกาศและเอกสาร
้
จัดซื้อจัดจ้างไปยังผู้ฟองคดี จึงมิใช่การใช้ดุลพินิจที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายและถือมิได้ว่า
้
เป็นการไม่ปฏิบัติตามระเบียบว่าด้วยการพัสดุแต่อย่างใด ศาลจึงพิพากษายกฟอง

๑.๓ ผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายในขั้นตอนการด าเนิ นการของ
คณะกรรมการจัดซื้อหรือจัดจ้าง

๑) กรณีที่ศาลวินิจฉัยว่าผู้ฟ้ องคดีเป็นผู้ได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหาย

ที่มีสิทธิฟ้ องคดี

กรณีนี้มีตัวอย่างค าวินิจฉัยของศาลปกครองสูงสุดเกี่ยวกับการจัดซื้อหรือจัดจ้าง
โดยวิธีการประกวดราคา ดังนี้

(๑) กรณีที่ผู้ยื่นเสนอราคาในการประกวดราคาที่ก าหนดให้ยื่นซอง

เสนอราคาแบบ ๒ ซอง (ซองข้อเสนอด้านเทคนิคและซองข้อเสนอด้านราคา) ฟ้ องขอให้
เพิกถอนผลการพิจารณาของคณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาที่พิจารณาให้

ผู้ยื่นเสนอราคาดังกล่าวไม่ผ่านข้อเสนอด้านเทคนิค

: ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๔๕๓/๒๕๔๖ กรณีที่กรุงเทพมหานคร
้
(ผู้ถูกฟองคดี) ประกาศประกวดราคาจ้างเหมาโครงการก่อสร้างอุโมงค์ระบายน ้าคลองแสนแสบ
และคลองลาดพร้าวลงสู่แม่น ้าเจ้าพระยา โดยก าหนดให้ผู้เสนอราคายื่นซองประกวดราคา
แยกเป็น ๒ ซอง ได้แก่ ซองข้อเสนอด้านเทคนิคและซองข้อเสนอด้านราคา โดยจะเปิดซอง

ข้อเสนอด้านราคาเฉพาะผู้ที่ผ่านการพิจารณาข้อเสนอด้านเทคนิค ต่อมา คณะกรรมการพิจารณา
้
้
ผลการประกวดราคาของผู้ถูกฟองคดี มีมติให้ผู้ฟองคดีไม่ผ่านข้อเสนอด้านเทคนิค ท าให้
้
ผู้ฟองคดีถูกตัดสิทธิในการเปิดซองข้อเสนอด้านราคาและไม่มีสิทธิเข้าแข่งขันประมูลราคา
้
้
ผู้ฟองคดีเห็นว่ากรณีดังกล่าวเป็นค าสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเนื่องจากไม่แจ้งเหตุผลให้ผู้ฟองคดี
ทราบ และมีหลักเกณฑ์การคัดเลือกที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเนื่องจากมีการแต่งตั้งคณะกรรมการ

พิจารณาผลการประกวดราคาที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับผู้บริหารของผู้ประกวดราคารายอื่น ขอให้ศาล
มีค าสั่งให้เพิกถอนค าสั่งของคณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาข้างต้น ศาลปกครอง
้
สูงสุดวินิจฉัยว่า การที่คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคามีมติว่าผู้ฟองคดีไม่ผ่าน