Page 212 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 212
๑๙๘
้
ผลกระทบต่อการได้สิทธิหรือเสียสิทธิในการเข้าเสนอราคาของผู้ฟองคดี ซึ่งมิได้มีกฎหมาย
้
ก าหนดให้ผู้ฟองคดีต้องด าเนินการตามขั้นตอนหรือวิธีการส าหรับการแก้ไขความเดือดร้อน
้
หรือเสียหายก่อนการฟองคดี นอกจากนี้ แม้ว่าเอกสารประกวดราคาจ้างดังกล่าวจะก าหนดว่า
หากผู้ยื่นซองประกวดราคารายใดเห็นว่ารายละเอียดสิ่งของที่จัดจ้างไม่เป็นธรรมให้ร้องเรียน
้
ก่อนการยื่นซองเสนอราคาไม่น้อยกว่า ๓ วันท าการ นั้น เมื่อผู้ฟองคดีไม่ได้เป็นผู้เสนอราคาหรือ
้
ยื่นซองประกวดราคาตามประกาศประกวดราคาดังกล่าว ผู้ฟองคดีจึงไม่จ าต้องอุทธรณ์ค าสั่ง
้
หรือร้องเรียนขอความเป็นธรรมตามข้อก าหนดในเอกสารประกวดราคาข้างต้นก่อนฟองคดี
๓) การจัดซื้อหรือจัดจ้างโดยวิธีประมูลด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์
(๑) ประกาศประกวดราคาจ้างด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์มีลักษณะเป็น
ค าสั่งทางปกครองทั่วไปที่มิได้ก าหนดตัวผู้รับค าสั่งไว้โดยเฉพาะ โดยสภาพผู้ฟ้ องคดี
ซึ่งเป็นผู้ซื้อเอกสารประมูลจ้างฯ แต่ไม่อาจเข้าเสนอราคาได้เนื่องจากขาดคุณสมบัติตาม
ข้อก าหนดในประกาศดังกล่าว จึงไม่อาจเป็นคู่กรณีที่ได้รับแจ้งให้ใช้สิทธิอุทธรณ์ได้ตาม
มาตรา ๔๔ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ผู้ฟ้ องคดี
จึงสามารถน าคดีมาฟ้ องต่อศาลปกครองได้โดยไม่จ าต้องอุทธรณ์และรอผลการพิจารณา
อุทธรณ์ก่อนฟ้ องคดีต่อศาลปกครองแต่อย่างใด
: ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๑๖๕/๒๕๕๑ กรณีที่เทศบาลนครภูเก็ต
้
(ผู้ถูกฟองคดี) ประกาศประกวดราคาจ้างติดตั้งเครื่องนับถอยหลังสัญญาณไฟจราจรโดยวิธีประมูล
ด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ โดยก าหนดรายละเอียดและข้อก าหนดของหลอดไฟของเครื่องนับเวลา
ถอยหลังว่าต้องมีหนังสืออนุมัติรับจดทะเบียนผลิตภัณฑ์มาตรฐานผลิตภัณฑ์จากส านักงาน
มาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม และกรณีสินค้าจากต่างประเทศจะต้องมีหนังสือรับรอง
คุณภาพสินค้าจากประเทศผู้ผลิต โดยมีหนังสือรับรองการออกเอกสาร ณ สถานทูตไทย
้
ในประเทศนั้น ผู้ฟองคดีซึ่งเป็นบริษัทผู้ผลิตสินค้าโดยน าเข้าหลอดไฟ (LED) บางส่วนจาก
ต่างประเทศเพื่อมาประกอบภายในประเทศเห็นว่า การก าหนดรายละเอียดและข้อก าหนด
ดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและเป็นการก าหนดเพื่อเอื้อประโยชน์แก่ผู้เสนอราคากลุ่มใด
้
กลุ่มหนึ่ง ท าให้ผู้ฟองคดีซึ่งได้ซื้อเอกสารประมูลจ้างแต่ขาดคุณสมบัติตามประกาศข้างต้น
้
ไม่อาจเข้าเสนอราคาได้ จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลเพิกถอนประกาศประกวดราคาจ้างดังกล่าว
ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า ประกาศประกวดราคาจ้างข้างต้นไม่มีกฎหมายเฉพาะ
้
ก าหนดให้อุทธรณ์ก่อนยื่นฟองคดีต่อศาลแต่อย่างใด และประกาศประกวดราคามีลักษณะเป็น
้
ค าสั่งทางปกครองทั่วไปที่มิได้ก าหนดตัวผู้รับค าสั่งไว้โดยเฉพาะ โดยสภาพผู้ฟองคดีจึงไม่อาจ
