Page 220 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 220
๒๐๖
ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า การด าเนินการของคณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคา
เป็นเพียงกระบวนการในการเตรียมการและด าเนินการของเจ้าหน้าที่เพื่อจัดให้มีค าสั่ง
๑๖๓
ทางปกครอง อันเป็นการพิจารณาทางปกครองตามมาตรา ๕ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติ
้
ราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ต่อเมื่อผู้ถูกฟองคดีเห็นชอบให้รับค าเสนอขายของผู้เสนอ
ราคารายอื่นตามมติของคณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคา จึงจะเป็นค าสั่งทางปกครอง
โดยผลของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติ
ราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ดังนั้น การอุทธรณ์ผลการพิจารณาของคณะกรรมการฯ
้
้
ต่อผู้ถูกฟองคดีจึงไม่อาจถือได้ว่าเป็นการยื่นอุทธรณ์ค าสั่งทางปกครองต่อผู้ถูกฟองคดีในฐานะ
ผู้ท าค าสั่งทางปกครองตามมาตรา ๔๔ แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว เนื่องจากเป็นการ
้
ยื่นอุทธรณ์ก่อนที่ผู้ถูกฟองคดีจะมีค าสั่งรับค าเสนอขายอันเป็นค าสั่งทางปกครอง กรณีจึงถือว่า
้
ผู้ฟองคดียังมิได้ด าเนินการตามขั้นตอนหรือวิธีการส าหรับแก้ไขความเดือดร้อนหรือเสียหาย
้
ตามมาตรา ๔๒ วรรคสองแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ ผู้ฟองคดีจึงไม่มีสิทธิน าคดี
้
มาฟองต่อศาลปกครอง
(๓) แม้การยื่นอุทธรณ์ผลการประกวดราคาของผู้มีอ านาจสั่งซื้อหรือสั่งจ้าง
๑๖๔
ต่อผู้มีอ านาจพิจารณาอุทธรณ์ค าสั่งทางปกครองตามข้อ ๒ ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔
(พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙
จะไม่ใช่การยื่นอุทธรณ์ต่อผู้มีอ านาจสั่งซื้อหรือสั่งจ้างซึ่งเป็นผู้ท าค าสั่งทางปกครอง
แต่ก็ถือได้ว่าเป็นการอุทธรณ์ค าสั่งทางปกครองตามมาตรา ๔๔ แห่งพระราชบัญญัติ
ข้างต้น โดยอนุโลม
๑๖๓
อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๙๑ หน้า ๙๓
๑๖๔
กฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๐) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการ
ทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙
ข้อ ๒ การพิจารณาอุทธรณ์ค าสั่งทางปกครองในกรณีที่เจ้าหน้าที่ผู้ท าค าสั่งไม่เห็นด้วยกับ
ค าอุทธรณ์ ให้เป็นอ านาจของเจ้าหน้าที่ ดังต่อไปนี้
ฯลฯ ฯลฯ
(๑๐) ผู้ว่าราชการจังหวัด ในกรณีที่ผู้ท าค าสั่งทางปกครองเป็นผู้บริหารท้องถิ่น หรือ
คณะผู้บริหารท้องถิ่น
ฯลฯ ฯลฯ
