Page 222 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 222

๒๐๘




                       การแก้ไขความเดือดร้อนเสียหายตามที่กฎหมายก าหนดตามมาตรา ๔๒ วรรคสอง
                       แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ

                                      (๔) การอุทธรณ์ผลการประกวดราคาที่จะถือว่าผู้เสนอราคาซึ่งเป็น
                       ผู้ยื่นอุทธรณ์ได้ด าเนินการแก้ไขความเดือดร้อนหรือเสียหายแล้ว อันจะท าให้มีสิทธิ

                       ฟ้ องโต้แย้งผลการประกวดราคาต่อศาลปกครองต่อไปได้นั้น ต้องเป็นกรณีที่ผู้อุทธรณ์

                       ได้รับแจ้งผลการพิจารณาอุทธรณ์หรือพ้นก าหนดระยะเวลาพิจารณาอุทธรณ์แล้ว
                       โดยไม่มีการวินิจฉัยอุทธรณ์


                                                                                             ้
                                          : ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๒๔๕/๒๕๔๙ กรณีที่ผู้ฟองคดีซึ่งเป็น
                       ผู้เสนอราคาต ่าเป็นล าดับที่สองในการประกวดราคาจ้างเหมาก่อสร้างอาคารที่ท าการต ารวจภูธร
                                                                                      ้
                       จังหวัดสุรินทร์ตามประกาศประกวดราคาของจังหวัดสุรินทร์ แต่ผู้ฟองคดีได้โต้แย้งค าสั่ง
                                                         ้
                       ของผู้ว่าราชการจังหวัดสุรินทร์ (ผู้ถูกฟองคดี) ที่ให้รับราคาของผู้ที่เสนอราคาต ่าสุด เนื่องจาก
                       เห็นว่าผู้เสนอราคารายดังกล่าวมีหนังสือรับรองผลงานไม่ถูกต้องตามเงื่อนไขของการ
                                          ้
                       ประกวดราคา โดยผู้ฟองคดีมีหนังสือลงวันที่ ๒๘ สิงหาคม ๒๕๔๖ ร้องเรียนขอความเป็นธรรม
                                                  ้
                               ้
                       ต่อผู้ถูกฟองคดี  ต่อมา ผู้ถูกฟองคดีได้ลงนามในสัญญาจ้างผู้ที่เสนอราคาต ่าสุดเมื่อวันที่ ๒๔
                                                                                           ้
                                          ้
                       กันยายน ๒๕๔๖ ผู้ฟองคดีเห็นว่าไม่ได้รับความเป็นธรรม จึงน าคดีมาฟองเมื่อวันที่ ๒๙
                       กันยายน ๒๕๔๖ โดยขอให้ศาลเพิกถอนค าสั่งรับราคาของผู้ชนะการประกวดราคาและเพิกถอน
                                                                                 ้
                                      ้
                       สัญญาของผู้ถูกฟองคดี  ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า เมื่อผู้ถูกฟองคดีเห็นชอบให้รับค าเสนอ
                       รับจ้างของผู้เสนอราคารายอื่น การสั่งรับค าเสนอรับจ้างดังกล่าวเป็นค าสั่งทางปกครองโดยผล
                       ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการ
                                                ้
                                                                                     ๑๖๗
                       ทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ผู้ฟองคดีจึงถือเป็นคู่กรณีตามความในมาตรา ๕  แห่งพระราชบัญญัติ
                       วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ เนื่องจากเป็นผู้มีส่วนได้เสียหรือถูกกระทบกระเทือน
                                                                  ้
                       จากผลของค าสั่งทางปกครอง เมื่อปรากฏว่าผู้ฟองคดียื่นอุทธรณ์ค าสั่งดังกล่าวเมื่อวันที่ ๒๘
                                                   ้
                       สิงหาคม ๒๕๔๖ และน าคดีมาฟองต่อศาลปกครองเมื่อวันที่ ๒๙ กันยายน ๒๕๔๖ ซึ่งในขณะที่
                                ้
                                          ้
                       น าคดีมาฟอง นั้น ผู้ฟองคดียังไม่ทราบผลการพิจารณาอุทธรณ์และยังไม่พ้นก าหนดระยะเวลา

                              ๑๖๗
                                 พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙
                                   มาตรา ๕ ในพระราชบัญญัตินี้
                                                    ฯลฯ                  ฯลฯ
                                   “คู่กรณี” หมายความว่า ผู้ยื่นค าขอหรือผู้คัดค้านค าขอ ผู้อยู่ในบังคับหรือจะอยู่ในบังคับ
                       ของค าสั่งทางปกครอง และผู้ซึ่งได้เข้ามาในกระบวนพิจารณาทางปกครอง เนื่องจากสิทธิของผู้นั้น

                       จะถูกกระทบกระเทือนจากผลของค าสั่งทางปกครอง
   217   218   219   220   221   222   223   224   225   226   227