Page 221 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 221
๒๐๗
้
: ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๓๑/๒๕๕๐ กรณีผู้ฟองคดีได้เข้าร่วมเสนอ
ราคาและเป็นผู้เสนอราคาต ่าสุดในการประกวดราคาจ้างเหมาก่อสร้างเขื่อนคอนกรีตเสริมเหล็ก
้
ปองกันตลิ่งพังพร้อมทางเท้าตามประกาศเทศบาลต าบลโพสังโฆ แต่นายกเทศมนตรีต าบล
้
โพสังโฆ (ผู้ถูกฟองคดี) ได้มีหนังสือลงวันที่ ๑๓ มีนาคม ๒๕๔๖ แจ้งผลการพิจารณา
้
้
การประกวดราคาว่าไม่รับพิจารณาราคาของผู้ฟองคดี ผู้ฟองคดีได้มีหนังสือลงวันที่ ๑๔ มีนาคม
๒๕๔๖ ร้องเรียนขอความเป็นธรรมต่อผู้ว่าราชการจังหวัดสิงห์บุรี แต่ไม่ได้รับแจ้งผลการ
้
้
พิจารณาแต่อย่างใด ผู้ฟองคดีจึงน าคดีมาฟองต่อศาลเมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๖ ขอให้ศาล
เพิกถอนผลการประกวดราคาดังกล่าว ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า ผลการพิจารณา
๑๖๕
ประกวดราคาถือว่าเป็นค าสั่งทางปกครองตามข้อ ๑ (๑) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒
(พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙
่
และโดยที่ค าสั่งดังกล่าวกฎหมายไม่ได้ก าหนดขั้นตอนการอุทธรณ์ภายในฝายปกครองไว้
้
เป็นการเฉพาะ ผู้ฟองคดีจึงต้องด าเนินการอุทธรณ์ต่อเจ้าหน้าที่ผู้ท าค าสั่งทางปกครองภายใน
สิบห้าวันนับแต่วันที่ตนได้รับค าสั่งดังกล่าวตามมาตรา ๔๔ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการ
้
ทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ เมื่อผู้ฟองคดีได้รับหนังสือลงวันที่ ๑๓ มีนาคม ๒๕๔๖ แจ้งไม่รับ
้
ค าเสนอราคา ผู้ฟองคดีได้มีหนังสือลงวันที่ ๑๔ มีนาคม ๒๕๔๖ ร้องเรียนขอความเป็นธรรม
้
้
ต่อผู้ว่าราชการจังหวัดสิงห์บุรี แม้ผู้ฟองคดีจะไม่ได้อุทธรณ์ค าสั่งดังกล่าวต่อผู้ถูกฟองคดีซึ่งเป็น
ผู้ท าค าสั่งทางปกครองโดยตรง แต่ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อผู้ว่าราชการจังหวัดซึ่งเป็นผู้มีอ านาจ
พิจารณาอุทธรณ์ค าสั่งทางปกครองตามข้อ ๒ (๑๐) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๔ (พ.ศ. ๒๕๔๐)
้
ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ จึงถือได้ว่าผู้ฟองคดี
้
ได้อุทธรณ์ค าสั่งทางปกครองดังกล่าวภายในระยะเวลาที่กฎหมายก าหนดแล้ว การที่ผู้ฟองคดี
้
จะน าคดีมาฟองต่อศาลปกครองได้จะต้องเป็นกรณีที่ผู้ว่าราชการจังหวัดได้พิจารณาค าอุทธรณ์
้
้
และได้แจ้งผู้ฟองคดีแล้วผู้ฟองคดีไม่เห็นด้วยกับค าวินิจฉัยดังกล่าว หรือกรณีที่ผู้ว่าราชการ
๑๖๖
จังหวัดมิได้พิจารณาค าอุทธรณ์ภายในระยะเวลา ๖๐ วัน ตามมาตรา ๔๕ วรรคสอง
้
้
แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองฯ ผู้ฟองคดีย่อมน าคดีมาฟองต่อศาลนับแต่
้
วันพ้นก าหนดระยะเวลาดังกล่าว เมื่อผู้ฟองคดีได้มีหนังสืออุทธรณ์ต่อผู้ว่าราชการจังหวัด
้
ในวันที่ ๑๔ มีนาคม ๒๕๔๖ และได้น าคดีมาฟองต่อศาลปกครองเมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๕๔๖
ซึ่งอยู่ระหว่างระยะเวลาที่ผู้ว่าราชการจังหวัดพิจารณาค าอุทธรณ์และยังมิได้ล่วงพ้นระยะเวลา
้
ดังกล่าว กรณีจึงเป็นการฟองคดีที่ยังมิได้มีการด าเนินการตามขั้นตอนและวิธีการส าหรับ
๑๖๕
อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๘๗ หน้า ๙๑
๑๖๖ อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๑๑๑-๑๑๒ หน้า ๑๑๖
