Page 232 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 232
๒๑๘
ออกค าสั่งทางปกครองตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ
และโดยที่การสั่งยกเลิกการประกวดราคาถือเป็นการสั่งยกเลิกกระบวนการพิจารณาค าเสนอ
๑๘๑
หรือการด าเนินการอื่นใดในลักษณะเดียวกัน ซึ่งเป็นค าสั่งทางปกครองตามมาตรา ๕
๑๘๒
แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ประกอบกับข้อ ๑ (๓)
ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการ
๑๘๓
้
้
ทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ผู้ฟองคดีจึงต้องอุทธรณ์ค าสั่งดังกล่าวต่อผู้ถูกฟองคดีตามมาตรา ๔๔
้
แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ ก่อนน าคดีมาฟองต่อ
้
้
ศาลปกครอง เมื่อผู้ฟองคดีไม่ได้อุทธรณ์ค าสั่งดังกล่าว จึงถือว่าผู้ฟองคดียังไม่ได้ด าเนินการ
้
ตามขั้นตอนและวิธีการส าหรับแก้ไขความเดือดร้อนหรือเสียหายก่อนน าคดีมาฟองต่อ
ศาลปกครองตามมาตรา ๔๒ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ
๓) การจัดซื้อหรือจัดจ้างโดยวิธีพิเศษ
ศาลปกครองสูงสุดมีค าวินิจฉัยในแนวทางเดียวกันกับการยกเลิกการจัดซื้อหรือ
จัดจ้างโดยวิธีสอบราคาและวิธีประกวดราคา ดังตัวอย่างค าวินิจฉัยศาลปกครองสูงสุด ต่อไปนี้
- ค าสั่งขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่แต่งตั้งคณะกรรมการพิจารณา
การจัดซื้อโดยวิธีพิเศษเพิ่มเติมและให้ด าเนินการพิจารณาการจัดซื้อใหม่ มีผลเป็นการ
ยกเลิกมติของคณะกรรมการฯ เดิมที่เห็นควรซื้อที่ดินของผู้ฟ้ องคดี จึงเป็นค าสั่ง
ทางปกครอง ตามข้อ ๑ (๒) และ (๓) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓)
ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ และเนื่องจาก
ไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการอุทธรณ์ค าสั่งทางปกครองในเรื่องการจัดซื้อหรือจัดจ้าง
ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นไว้โดยเฉพาะ ผู้ฟ้ องคดีจึงต้องอุทธรณ์ค าสั่งดังกล่าว
ตามมาตรา ๔๔ และมาตรา ๔๕ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง
พ.ศ. ๒๕๓๙ ก่อนฟ้ องคดี เมื่อปรากฏว่าผู้ฟ้ องคดีได้ยื่นฟ้ องคดีภายหลังจากที่ได้ยื่นอุทธรณ์
เพียงวันเดียว โดยที่ยังไม่ได้มีการวินิจฉัยในเรื่องที่อุทธรณ์ ผู้ฟ้ องคดีจึงยังไม่มีสิทธิ
ฟ้ องคดีต่อศาลปกครอง
๑๘๑
อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๘๓ หน้า ๗๘
๑๘๒
อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๑๐๖ หน้า ๑๐๖
๑๘๓ อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๑๑๑-๑๑๒ หน้า ๑๑๖
