Page 235 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 235
๒๒๑
ทางอิเล็กทรอนิกส์ (กวพ.อ.) ภายในสามวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้ง ทั้งนี้ ให้ กวพ.อ. พิจารณา
อุทธรณ์หรือค าร้องเรียนให้เสร็จภายในสามสิบวัน...แต่เนื่องจากในการแจ้งค าสั่งดังกล่าวของ
้
้
ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ไม่ได้แจ้งสิทธิในการอุทธรณ์ให้ผู้ฟองคดีทราบด้วย ระยะเวลาในการอุทธรณ์
จึงขยายเป็นหนึ่งปีนับแต่วันที่ได้รับแจ้งค าสั่งตามมาตรา ๔๐ ประกอบกับมาตรา ๓
้
แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ เมื่อผู้ฟองคดีได้ยื่นอุทธรณ์
ค าสั่งดังกล่าวในวันที่ ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๐ จึงเป็นการยื่นอุทธรณ์ภายในก าหนดเวลาที่กฎหมาย
บัญญัติไว้แล้ว และจากผลของการอุทธรณ์ดังกล่าว กวพ.อ. ต้องพิจารณาอุทธรณ์ให้แล้วเสร็จ
ภายในสามสิบวันนับแต่วันได้รับค าอุทธรณ์ คือ ภายในวันที่ ๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๐ การที่
้
้
ผู้ฟองคดีไม่ได้รับแจ้งผลการพิจารณาอุทธรณ์จาก กวพ.อ. ภายในก าหนดดังกล่าว ผู้ฟองคดี
้
จึงมีสิทธิน าคดีมาฟองต่อศาลได้ภายในเก้าสิบวันนับตั้งแต่วันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๕๐ เป็นต้นไป
้
้
การน าคดีนี้มาฟองต่อศาลเมื่อวันที่ ๒๑ ตุลาคม ๒๕๕๑ จึงเป็นการยื่นฟองคดีที่พ้นก าหนดเวลา
้
ในการฟองคดีตามมาตรา ๔๙ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ แล้ว
(๒) ประกาศยกเลิกการประมูลจ้างด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์เป็นการ
สั่งยกเลิกกระบวนพิจารณาค าเสนอในการด าเนินการของเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการจัดหา
จึงเป็นค าสั่งทางปกครองตามข้อ ๑ (๓) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓)
ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ หากผู้ฟ้ องคดี
เห็นว่าไม่ได้รับความเป็นธรรมจะต้องอุทธรณ์ค าสั่งต่อเจ้าหน้าที่ผู้ท าค าสั่งทางปกครอง
ภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับค าสั่งตามมาตรา ๔๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติ
วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ เมื่อผู้ฟ้ องคดีได้ยื่นฟ้ องคดีนี้โดยยังไม่ได้
อุทธรณ์ค าสั่งดังกล่าว จึงเป็นกรณีที่ผู้ฟ้ องคดีไม่ได้ด าเนินการให้เป็นไปตามขั้นตอนหรือ
วิธีการส าหรับการแก้ไขความเดือดร้อนหรือเสียหายตามที่กฎหมายก าหนดก่อนฟ้ องคดี
ตามมาตรา ๔๒ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ
้
: ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๒๖๖/๒๕๔๙ กรณีที่ผู้ฟองคดีเข้าร่วม
เสนอราคาประมูลจ้างเหมางานโครงการก่อสร้างปรับปรุงขยายการประปาขอนแก่นด้วยระบบ
้
อิเล็กทรอนิกส์ตามประกาศของการประปาส่วนภูมิภาค (ผู้ถูกฟองคดี) โดยเป็นผู้เสนอราคาต ่าสุด
้
และคณะกรรมการด าเนินการประมูลด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์มีความเห็นให้ผู้ฟองคดี
้
เป็นผู้ชนะการประมูล แต่ผู้ถูกฟองคดีกลับประกาศยกเลิกการประมูลจ้างดังกล่าวโดยไม่ได้ให้
้
เหตุผลทั้งที่การประมูลเป็นไปด้วยความเรียบร้อย ผู้ฟองคดีเห็นว่าการประกาศยกเลิก
้
การประมูลจ้างฯ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลเพิกถอนประกาศดังกล่าว
