Page 238 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 238

๒๒๔



                                ๑๙๑
                       มาตรา ๔๔  แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙  ทั้งนี้ เนื่องจาก
                       กฎหมายว่าด้วยการพัสดุที่ใช้บังคับกับหน่วยงานทางปกครองต่างๆ ไม่ได้ก าหนดขั้นตอนและวิธีการ

                       ในการอุทธรณ์ค าสั่งดังกล่าวไว้โดยเฉพาะ โดยมีตัวอย่างค าวินิจฉัยของศาลปกครองสูงสุด ดังนี้

                                                                                     ้
                                            : ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๓๒๒/๒๕๔๘ กรณีที่ผู้ฟองคดีเข้าท าสัญญากับ
                                                             ้
                       องค์การบริหารส่วนต าบลพรุเตียว (ผู้ถูกฟองคดี) เพื่อก่อสร้างอาคารที่ท าการขององค์การ
                                                                                          ้
                       บริหารส่วนต าบลดังกล่าว  ต่อมา คณะกรรมการตรวจการจ้างของผู้ถูกฟองคดีได้สั่งระงับ
                                                                                        ้
                                                        ้
                       การก่อสร้างชั่วคราว และสั่งให้ผู้ฟองคดีแก้ไขงานหลายรายการ ผู้ฟองคดีเห็นว่ากรณี
                                                                                        ้
                       มีข้อพิพาทที่ต้องเสนอให้อนุญาโตตุลาการชี้ขาดตามสัญญา แต่ผู้ถูกฟองคดีกลับเสนอให้
                                        ้
                                                                       ้
                       ที่ประชุมของผู้ถูกฟองคดีพิจารณา และมีมติไม่ให้ผู้ฟองคดีแก้ไขรูปแบบการก่อสร้างตามที่
                                                          ้
                         ้
                       ผู้ฟองคดีได้กระท าไปแล้ว  ต่อมา ผู้ถูกฟองคดีได้บอกเลิกสัญญาจ้างและออกหนังสือเวียนแจ้ง
                                                                    ้
                                                                                                    ้
                                              ้
                       ส่วนราชการต่างๆ ว่าผู้ฟองคดีเป็นผู้ทิ้งงาน ผู้ฟองคดีเห็นว่าการกระท าของผู้ถูกฟองคดี
                                                                                                    ้
                       ไม่ถูกต้อง จึงเสนอข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการ ซึ่งอนุญาโตตุลาการวินิจฉัยว่าผู้ฟองคดี
                                                        ้
                                      ้
                                                                                                    ้
                       ไม่ผิดสัญญา ผู้ฟองคดีจึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลมีค าพิพากษาเพิกถอนค าสั่งให้ผู้ฟองคดี
                                                                                 ้
                       เป็นผู้ทิ้งงานดังกล่าว  ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า ค าสั่งให้ผู้ฟองคดีเป็นผู้ทิ้งงานเป็นค าสั่ง
                       ทางปกครองตามข้อ ๑ (๔) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความใน
                       พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ เมื่อมิได้มีกฎหมายเฉพาะก าหนด
                       วิธีปฏิบัติไว้เป็นอย่างอื่น จึงต้องปฏิบัติตามมาตรา ๔๔ แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการ
                                                    ้
                       ทางปกครองฯ ซึ่งก าหนดให้ผู้ฟองคดีต้องอุทธรณ์ค าสั่งทางปกครองดังกล่าวต่อเจ้าหน้าที่
                       ผู้ท าค าสั่งทางปกครองภายใน ๑๕ วัน นับแต่วันที่ตนได้รับแจ้งค าสั่งดังกล่าว เมื่อปรากฏว่า
                                                               ้
                          ้
                       ผู้ฟองคดีมิได้อุทธรณ์ กรณีจึงถือได้ว่าผู้ฟองคดีมิได้ปฏิบัติตามมาตรา ๔๒ วรรคสอง
                                                                            ้
                       แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ จึงไม่มีสิทธิฟองคดีต่อศาลปกครอง (ค าสั่ง
                       ศาลปกครองสูงสุดที่ ๓๘๒/๒๕๕๒ วินิจฉัยแนวทางเดียวกัน)

                       ๔. เงื่อนไขเกี่ยวกับระยะเวลาการฟ้ องคดี


                              จากการศึกษาค าวินิจฉัยของศาลปกครองสูงสุดในคดีพิพาทเกี่ยวกับการพัสดุ

                       เรื่อง อ านาจศาล พบว่าข้อพิพาทเกี่ยวกับการพัสดุนั้นสามารถเป็นคดีพิพาทได้ทั้ง
                       ตามอนุมาตรา (๑), (๒), (๓) และ (๔) ของมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้ง
                                                                       ้
                       ศาลปกครองฯ ซึ่งในแต่ละประเภทคดีมีระยะเวลาการฟองคดีที่แตกต่างกัน กล่าวคือ คดีพิพาท



                              ๑๙๑  อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๑๑๑-๑๑๒ หน้า ๑๑๖
   233   234   235   236   237   238   239   240   241   242   243