Page 236 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ

๒๒๒

ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า ประกาศยกเลิกการประมูลจ้างด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ข้างต้น
เป็นการสั่งยกเลิกกระบวนพิจารณาค าเสนอในการด าเนินการของเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการจัดหา
๑๘๘
จึงเป็นค าสั่งทางปกครองตามข้อ ๑ (๓) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓)
้
ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ หากผู้ฟองคดี
้
เห็นว่าไม่ได้รับความเป็นธรรมจะต้องอุทธรณ์ค าสั่งต่อผู้ถูกฟองคดีซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่
ผู้ท าค าสั่งทางปกครองภายในสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับค าสั่งตามมาตรา ๔๔ วรรคหนึ่ง
้
้
แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ เมื่อผู้ฟองคดีได้ยื่นฟองคดีนี้
้
โดยยังไม่ได้อุทธรณ์ค าสั่งดังกล่าว จึงเป็นกรณีที่ผู้ฟองคดีไม่ได้ด าเนินการให้เป็นไปตามขั้นตอน
้
หรือวิธีการส าหรับการแก้ไขความเดือดร้อนหรือเสียหายตามที่กฎหมายก าหนดก่อนฟองคดี

(๓) ค าสั่งที่ให้ยกเลิกการประมูลจ้างเหมาก่อสร้างดังกล่าวเป็ นค าสั่ง

ทางปกครองตามข้อ ๑ (๓) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความใน
พระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ หากผู้ฟ้ องคดีไม่เห็นด้วยกับ

ค าสั่งจะต้องอุทธรณ์ต่อผู้ท าค าสั่ง แต่โดยที่ระเบียบกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยการพัสดุ

ของหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๓๕ ไม่ได้ก าหนดขั้นตอนและวิธีการ
อุทธรณ์ไว้ จึงต้องน าพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๕

มาใช้บังคับ เมื่อผู้ฟ้ องคดีน าคดีมาฟ้ องต่อศาลปกครองในขณะที่ยังอยู่ภายในระยะเวลา

ด าเนินการของผู้พิจารณาอุทธรณ์ จึงถือไม่ได้ว่าผู้ฟ้ องคดีได้ด าเนินการตามขั้นตอน
หรือวิธีการส าหรับการแก้ไขความเดือดร้อนหรือเสียหายตามมาตรา ๔๒ วรรคสอง

แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ

้
: ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๖๒/๒๕๕๑ ผู้ฟองคดีได้เข้าร่วมเสนอราคา
ตามประกาศประมูลจ้างเหมาก่อสร้างถนนลูกรังเลียบคลองด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ของเทศบาล

้
้
ต าบลธัญบุรี (ผู้ถูกฟองคดี) โดยเป็นผู้เสนอราคาต ่าสุด แต่ต่อมา ผู้ถูกฟองคดีมีค าสั่งยกเลิก
้
การประมูลดังกล่าวโดยอ้างว่าผู้ฟองคดีเสนอราคาต ่ากว่าราคากลางเกินกว่าร้อยละ ๑๕
้
้
และผู้ถูกฟองคดีทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับราคาต ่าสุดได้เพื่อประโยชน์ของทางราชการ ผู้ฟองคดี
ได้มีหนังสือลงวันที่ ๒๙ มิถุนายน ๒๕๕๐ คัดค้านการยกเลิกการประมูลจ้างเหมาดังกล่าวแล้ว
้
แต่ผู้ถูกฟองคดีพิจารณาอุทธรณ์ยืนยันตามค าสั่งเดิมที่ให้ยกเลิกการประมูลและมีหนังสือลงวันที่
๗ สิงหาคม ๒๕๕๐ รายงานผลการพิจารณาต่อผู้ว่าราชการจังหวัดซึ่งเป็นผู้มีอ านาจพิจารณา

๑๘๘ อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๑๐๖ หน้า ๑๐๖