Page 275 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 275
๒๖๑
กระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยการพัสดุของหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่นฯ และข้อ ๑.๔
ของหนังสือกระทรวงมหาดไทย ด่วนมาก ที่ มท ๐๘๐๔/ว ๑๘๔๕ ลงวันที่ ๒ มิถุนายน ๒๕๔๖
้
พิพากษายกฟองในส่วนที่เกี่ยวกับค าขอให้เพิกถอนการก าหนดคุณสมบัติของผู้เสนอราคา
ตามข้อ ๔ ของประกาศประกวดราคาพิพาท (ค าพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ.๒๓๗/๒๕๕๑
และที่ อ.๓๔๗/๒๕๕๑ วินิจฉัยแนวทางเดียวกัน)
หมายเหตุ ศาลปกครองชั้นต้นมีค าพิพากษาให้เพิกถอนการก าหนดรายละเอียด
เกี่ยวกับคุณสมบัติของผู้เสนอราคาดังกล่าว เนื่องจากเห็นว่าเป็นการกีดกันและเลือกปฏิบัติ
้
เพื่อมิให้ผู้ฟองคดีซึ่งเป็นผู้ผลิตสามารถเข้าแข่งขันในการเสนอราคาอันเป็นการกระท า
โดยไม่ชอบ และไม่เป็นไปตามเจตนารมณ์ของระเบียบกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยการพัสดุ
ของหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่นฯ
ในการประกาศจัดซื้อจัดจ้างจะต้องมีรายละเอียดที่ชัดแจ้งเกี่ยวกับ
คุณสมบัติของผู้มีสิทธิเสนอราคาและเอกสารจัดซื้อจัดจ้าง เพื่อให้ผู้ประสงค์จะ
เข้าแข่งขันเสนอราคาได้ทราบล่วงหน้าและด าเนินการได้ถูกต้องตามเจตนารมณ์ของ
ประกาศจัดซื้อจัดจ้างนั้น การที่ส่วนราชการก าหนดคุณสมบัติของผู้มีสิทธิเสนอราคาไว้
ในเอกสารจัดซื้อจัดจ้างเพิ่มเติมจากประกาศจัดซื้อจัดจ้าง ซึ่งบุคคลทั่วไปที่สนใจจะเข้า
แข่งขันเสนอราคาจะทราบถึงรายละเอียดดังกล่าวได้ก็ต่อเมื่อได้ซื้อเอกสารจัดซื้อจัดจ้าง
นั้นแล้ว กรณีถือเป็นการออกประกาศจัดซื้อจัดจ้างโดยไม่เป ิ ดเผย โปร่งใส และเป ิ ดโอกาส
ให้มีการแข่งขันกันอย่างเป็นธรรม อันเป็นการไม่ชอบด้วยระเบียบว่าด้วยการพัสดุ
และแนวปฏิบัติตามหนังสือส านักเลขาธิการนายกรัฐมนตรี ที่ นร ๐๑๐๓/ว๑ ลงวันที่
๕ มกราคม ๒๕๔๒
สรุปข้อเท็จจริง
้
ส านักงานปลัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๓) โดยปลัดกระทรวง
้
เกษตรและสหกรณ์ (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒) ได้ออกประกาศประกวดราคาจ้างด าเนินโครงการจัดท า
แผนที่เพื่อการบริหารทรัพยากรธรรมชาติและทรัพย์สินของกระทรวงเกษตรและสหกรณ์
้
โดยก าหนดให้ผู้สนใจติดต่อขอซื้อเอกสารประกวดราคาในราคาชุดละ ๕๐,๐๐๐ บาท ซึ่งผู้ฟองคดี
ได้ซื้อเอกสารประกวดราคาดังกล่าว และได้ทราบว่าในเอกสารประกวดราคามีการก าหนดคุณสมบัติ
ของผู้เสนอราคาไว้ว่า ผู้เสนอราคาต้องมีผลงานในประเทศไทยและมีผลงานไม่น้อยกว่า
๔๐ ล้านบาท และ ๑๕ ล้านบาท ส าหรับงานบินถ่ายรูปทางอากาศและงานท าแผนที่รูปถ่าย
้
ออร์โทสี ตามล าดับ โดยข้อก าหนดดังกล่าวไม่ปรากฏในเอกสารประกวดราคา ผู้ฟองคดีเห็นว่า
การก าหนดคุณสมบัติเช่นนี้เป็นการจ ากัดสิทธิเสรีภาพขั้นพื้นฐานของบุคคลในการประกอบ
