Page 303 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 303

๒๘๙





                                  การที่ประกาศประมูลจ้างด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ได้ก าหนดให้ผู้เสนอราคา
                       ต้องลงลายมือชื่อของผู้เสนอราคาพร้อมประทับตรา (ถ้ามี) ก ากับไว้ทุกแห่งที่มีการขูด

                       ลบ ตก เติม แก้ไข เปลี่ยนแปลงข้อความในเอกสาร เป็นการก าหนดเงื่อนไขเพื่อเป็นการ
                       ยืนยันว่าการแก้ไขข้อความต่างๆ ในเอกสารเกิดจากการกระท าของผู้เสนอราคาเอง

                       และเป็นการป้ องกันไม่ให้ผู้เสนอราคากล่าวอ้างว่าไม่ได้เป็นผู้แก้ไขข้อความในเอกสาร
                       เสนอราคาในภายหลังได้  การก าหนดเงื่อนไขในประกาศประมูลจ้างฯ ดังกล่าวจึงถือเป็น

                       สาระส าคัญในการพิจารณาตัดสินให้ผู้ยื่นเสนอราคารายใดเป็นผู้มีสิทธิได้รับการคัดเลือก

                       ให้ประมูลด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์  ดังนั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าผู้ฟ้ องคดีได้ยื่น
                       ใบยื่นข้อเสนอการประมูลตามประกาศประมูลจ้างด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ โดยมีการขูด

                       ลบ ตก เติม แก้ไข เปลี่ยนแปลงข้อความในเอกสาร แต่ไม่ลงลายมือชื่อผู้ฟ้ องคดี

                       พร้อมประทับตราก ากับไว้ครบถ้วนทุกต าแหน่ง และกรอกข้อความในใบยื่นข้อเสนอ
                       ไม่ถูกต้องแล้ว การที่หน่วยงานทางปกครองซึ่งด าเนินการประกวดราคาได้พิจารณา

                       และตัดสินว่าผู้ฟ้ องคดีได้ยื่นเอกสารผิดเงื่อนไขตามประกาศประมูลจ้างฯ และประกาศให้
                       ผู้ฟ้ องคดีเป็นผู้ไม่ผ่านการพิจารณาคัดเลือกให้มีสิทธิเข้าเสนอราคาจึงเป็นค าสั่งที่ชอบ

                       ด้วยกฎหมาย

                                  สรุปข้อเท็จจริง
                                     ้
                                  ผู้ฟองคดีได้เข้ายื่นเอกสารประมูลจ้างด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ ตามประกาศ
                       ประมูลจ้างด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์จ้างเหมาก่อสร้างและปรับปรุงถนนของเทศบาลนครนนทบุรี
                             ้
                       (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑) จ านวน ๔ โครงการ  ต่อมา คณะกรรมการด าเนินการประมูลด้วยระบบ
                                            ้
                       อิเล็กทรอนิกส์ (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๓) ได้ตรวจเอกสารต่างๆ ของผู้ยื่นเอกสารประมูลแล้ว
                                                                                          ้
                       มีความเห็นว่า ใบยื่นข้อเสนอประมูลจ้างด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ของผู้ฟองคดีผิดเงื่อนไข
                                                                                                    ้
                       ตามข้อ ๔ (๔.๑) โดยมีการขูดลบ ตก เติม แก้ไข เปลี่ยนแปลง แต่ไม่ลงลายมือชื่อของผู้ฟองคดี
                                                                                                    ้
                       พร้อมประทับตราก ากับไว้ให้ครบถ้วน และมีการกรอกข้อความไม่ถูกต้องหลายแห่ง ผู้ถูกฟองคดี
                                                                                 ้
                       ที่ ๓ จึงเสนอความเห็นต่อนายกเทศมนตรีนครนนทบุรี (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒) ให้ประกาศให้
                                                                             ้
                         ้
                       ผู้ฟองคดีเป็นผู้ไม่ผ่านการคัดเลือกให้เข้าเสนอราคา ซึ่งผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ พิจารณาแล้วเห็นชอบ
                                           ้
                       ตามความเห็นของผู้ถูกฟองคดีที่ ๓ จึงได้มีประกาศแจ้งรายชื่อผู้มีสิทธิได้รับการคัดเลือกให้ประมูล
                                                                      ้
                       ด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ e-Auction และประกาศให้ผู้ฟองคดีและผู้ยื่นซองรายอื่นที่ได้ยื่นเอกสาร
                                                                                     ้
                       ผิดเงื่อนไขเป็นผู้ไม่ผ่านการพิจารณาคัดเลือกให้มีสิทธิเข้าเสนอราคา ผู้ฟองคดีเห็นว่ากรณีของ
                         ้
                       ผู้ฟองคดีเป็นกรณีผิดพลาดคลาดเคลื่อนเล็กน้อยและไม่ใช่สาระส าคัญ การไม่พิจารณาให้
                         ้
                       ผู้ฟองคดีมีสิทธิเข้าเสนอราคาดังกล่าวเป็นการกระท าที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่เป็นธรรม
   298   299   300   301   302   303   304   305   306   307   308