Page 308 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 308
๒๙๔
้
้
ขัวเรียง (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑) ให้ไม่รับพิจารณาใบเสนอราคาของผู้ฟองคดี เนื่องจากเห็นว่า
้
้
ผู้ฟองคดีไม่ระบุรายการภาษีมูลค่าเพิ่ม หลังจากนั้น ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ได้พิจารณาให้บริษัท อ.
เป็นผู้ชนะการสอบราคา โดยได้มีการท าสัญญาซื้อขายและตรวจรับพัสดุครุภัณฑ์ รวมทั้ง
้
้
จ่ายเงินให้แก่บริษัทดังกล่าวเรียบร้อยแล้ว ผู้ฟองคดีเห็นว่า การที่ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ไม่รับพิจารณา
้
ใบเสนอราคาของผู้ฟองคดี และพิจารณาให้บริษัท อ. เป็นผู้ชนะการสอบราคา เป็นการพิจารณา
้
ที่ไม่เป็นธรรมและเป็นเหตุให้ผู้ฟองคดีได้รับความเสียหาย จึงมีหนังสือคัดค้านผลการพิจารณา
้
ต่อผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ และนายอ าเภอชุมแพ ต่อมา นายอ าเภอชุมแพได้แจ้งผลการพิจารณาว่า
้
้
เหตุที่ไม่พิจารณาใบเสนอราคาของผู้ฟองคดีเนื่องจากผู้ฟองคดีไม่ระบุจ านวนภาษีมูลค่าเพิ่ม
้
ซึ่งถือเป็นการไม่แสดงรายละเอียดให้ครบถ้วนตามแบบฟอร์มใบเสนอราคา ผู้ฟองคดีจึงน าคดี
้
้
มาฟองขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งให้ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ชดใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ย
้
แก่ผู้ฟองคดี
ค าวินิจฉัยของศาลปกครองสูงสุด
ั
้
เมื่อข้อเท็จจริงรับฟงได้ว่า ผู้ฟองคดียื่นซองเสนอราคาต่อคณะกรรมการ
้
เปิดซองสอบราคา โดยในใบเสนอราคาของผู้ฟองคดีได้กรอกข้อความในข้อ ๒ ช่องราคาต่อหน่วย
เป็นเงิน ๔๔๘,๐๐๐ บาท ส่วนในช่องภาษีมูลค่าเพิ่ม (ถ้ามี) ไม่มีการกรอกข้อความและได้กรอก
ข้อความจ านวนเงินเป็นตัวหนังสือว่า สี่แสนสี่หมื่นแปดพันบาทถ้วน โดยมีข้อความตาม
แบบใบเสนอราคาต่อท้ายว่า เป็นราคาที่รวมภาษีมูลค่าเพิ่มรวมทั้งภาษีอากรอื่นและค่าใช้จ่าย
้
ทั้งปวงไว้ด้วยแล้ว กรณีจึงต้องถือว่าผู้ฟองคดีได้เสนอราคาเป็นเงินบาทและเสนอเพียงราคาเดียว
และราคาที่เสนอก็ตรงกันทั้งตัวเลขและตัวอักษรตามที่ก าหนดไว้ในข้อ ๔.๒ ของเอกสาร
้
สอบราคา และการที่ผู้ฟองคดีไม่ได้ระบุจ านวนภาษีมูลค่าเพิ่มก็ไม่ท าให้คณะกรรมการ
เปิดซองสอบราคาเข้าใจผิดในสาระส าคัญ และไม่มีผลท าให้เกิดการได้เปรียบเสียเปรียบ
ต่อผู้เสนอราคารายอื่น เนื่องจากแบบใบเสนอราคาประกอบกับข้อ ๔.๒ ของเอกสารสอบราคา
ก็มีข้อความผูกมัดไว้อย่างชัดเจนว่าราคาที่เสนอเป็นราคาที่รวมภาษีมูลค่าเพิ่มรวมทั้ง
้
ภาษีอากรอื่นและค่าใช้จ่ายทั้งปวงไว้ด้วยแล้ว ดังนั้น ใบเสนอราคาของผู้ฟองคดีที่ไม่ได้ระบุ
จ านวนภาษีมูลค่าเพิ่มจึงไม่ถือเป็นข้อผิดพลาดในส่วนที่เป็นสาระส าคัญ แต่ถือเป็นข้อผิดพลาด
้
เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ไม่ถึงกับท าให้การยื่นใบเสนอราคาของผู้ฟองคดีต้องเสียไปอันจะส่งผลให้
้
คณะกรรมการเปิดซองสอบราคาไม่รับพิจารณาใบเสนอราคาของผู้ฟองคดี ดังนั้น การที่
้
้
้
ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ไม่รับใบเสนอราคาของผู้ฟองคดีโดยอาศัยเหตุแต่เพียงว่า ผู้ฟองคดีไม่ได้ระบุ
จ านวนภาษีมูลค่าเพิ่ม จึงเป็นการกระท าที่ไม่ชอบด้วยเงื่อนไขในเอกสารสอบราคา และ
้
้
เป็นการกระท าละเมิดต่อผู้ฟองคดี ซึ่งผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ จะต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทน
