Page 309 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 309

๒๙๕




                                                            ๒๓๘
                            ้
                       แก่ผู้ฟองคดี  ทั้งนี้ ตามมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง  แห่งพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของ
                                                                                  ๒๓๙
                       เจ้าหน้าที่ พ.ศ. ๒๕๓๙ และเมื่อพิจารณาตามมาตรา ๔๓๘ วรรคหนึ่ง  แห่งประมวลกฎหมาย
                                                                                                    ้
                                                             ้
                       แพ่งและพาณิชย์แล้วเห็นได้ว่า การที่ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ มีค าสั่งไม่รับใบเสนอราคาของผู้ฟองคดี
                       ซึ่งเป็นผู้เสนอราคาต ่าสุดและสมควรเป็นผู้ชนะการสอบราคานั้นได้ก่อให้เกิดความเสียหาย
                                                                             ้
                       แก่สิทธิในการเข้าท าสัญญาซื้อขายรถบรรทุกให้แก่ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒  ดังนั้น ค่าเสียหาย
                       จากการซื้อเอกสารสอบราคา จ านวน ๑ ชุด ราคา ๒,๕๐๐ บาท และค่าเสียหายที่เป็นค่าใช้จ่าย
                                        ้
                       ของพนักงานของผู้ฟองคดีในการด าเนินการซื้อเอกสารสอบราคา ยื่นซองสอบราคา และติดตาม
                       ผลการสอบราคา รวมทั้งการยื่นอุทธรณ์ จ านวน ๘,๐๐๐ บาท จึงเป็นค่าเสียหายโดยตรง

                       จากการออกค าสั่งที่เป็นเหตุแห่งการละเมิดในคดีนี้ ส่วนค่าเสียหายจากการตระเตรียมรถยนต์ไว้
                                                          ้
                       เพื่อให้ตรวจสอบในการประมูลโดยผู้ฟองคดีต้องเสียค่าจอดรถในอัตราวันละ ๑๕๒.๐๖ บาท
                       เป็นเวลา ๗๔ วัน จึงจ าหน่ายรถยนต์ให้ลูกค้ารายอื่นได้ รวมเป็นเงิน ๑๑,๒๕๒.๔๔ บาท นั้น

                                                             ้
                       เมื่อปรากฏว่าในการส่งมอบรถของผู้ถูกฟองคดีมีก าหนดระยะเวลาในการส่งมอบรถยนต์
                                                                                                    ้
                       ไม่เกิน ๓๐ วัน หากส่งมอบไม่ทันก าหนดอาจถูกปรับหรือถูกยกเลิกสัญญา ผู้ฟองคดี
                                                                                    ้
                       จึงจ าเป็นต้องตระเตรียมรถไว้โดยการสั่งรถยนต์มาล่วงหน้า เมื่อผู้ฟองคดีไม่ได้รับการเลือก
                       ในการสอบราคา ค่าเสียหายในส่วนนี้จึงเป็นความเสียหายโดยตรงจากการออกค าสั่งที่เป็นเหตุ

                       แห่งการละเมิดคดีนี้ ส าหรับค่าเสียหายต่อชื่อเสียงทางธุรกิจนั้น เมื่อค านึงถึงสภาพพฤติการณ์
                                                                ้
                       แห่งคดีและความร้ายแรงแห่งละเมิดแล้ว การที่ผู้ฟองคดีไม่ได้รับเลือกให้เป็นผู้ชนะในการเสนอราคา
                                                                 ้
                       ไม่ได้มีผลเสียหายต่อชื่อเสียงทางธุรกิจของผู้ฟองคดีแต่อย่างใด ส่วนค่าเสียหายจากผลก าไร
                       ในการจ าหน่ายรถยนต์ จ านวน ๑๑,๐๐๐ บาท นั้น เป็นค่าเสียหายจากการผิดสัญญาซื้อขาย

                       แต่คดีนี้คู่กรณีมิได้มีการท าสัญญาซื้อขายกัน ค่าเสียหายส่วนนี้จึงมิใช่ค่าเสียหายที่เกิดจากการ

                       ออกค าสั่งที่เป็นเหตุแห่งการละเมิดในคดีนี้  ฉะนั้น ค่าเสียหายในกรณีนี้รวมเป็นจ านวนเงินทั้งสิ้น








                              ๒๓๘
                                 อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๒๑๙ หน้า ๒๖๓
                              ๒๓๙
                                 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
                                 มาตรา ๔๓๘ ค่าสินไหมทดแทนจะพึงใช้โดยสถานใดเพียงใดนั้น ให้ศาลวินิจฉัยตามควรแก่
                       พฤติการณ์และความร้ายแรงแห่งละเมิด
                                 อนึ่ง ค่าสินไหมทดแทนนั้น ได้แก่การคืนทรัพย์สินอันผู้เสียหายต้องเสียไปเพราะละเมิด

                       หรือใช้ราคาทรัพย์สินนั้น รวมทั้งค่าเสียหายอันจะพึงบังคับให้ใช้เพื่อความเสียหายอย่างใดๆ อันได้ก่อขึ้นนั้นด้วย
   304   305   306   307   308   309   310   311   312   313   314