Page 322 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 322
๓๐๘
้
ของผู้ฟองคดีได้มีหนังสือค ้าประกันของธนาคารประกันความเสียหายตามอายุการรับประกันแล้ว
ั
้
ดังนั้น ข้ออ้างของผู้ถูกฟองคดีจึงไม่อาจรับฟงได้
้
้
กรณีที่ผู้ถูกฟองคดีอ้างว่า ผู้ฟองคดียื่นซองเอกสารรับรองเกี่ยวกับสถาปนิก
ของโรงงานที่จังหวัดจันทบุรีไม่ถูกต้อง นั้น เมื่อปรากฏว่าคณะกรรมการพิจารณาผลการ
้
้
ประกวดราคาได้มีหนังสือให้ผู้ฟองคดีมาชี้แจงข้อเท็จจริงกรณีดังกล่าว โดยผู้ฟองคดีได้พา
้
สถาปนิกของผู้ฟองคดีมาชี้แจงข้อเท็จจริงในวันที่ก าหนดด้วย แต่คณะกรรมการพิจารณาผล
้
การประกวดราคาไม่ได้เรียกให้ผู้ฟองคดีชี้แจงตามข้อ ๕๐ (๑) ของระเบียบส านักนายกรัฐมนตรี
้
ว่าด้วยการพัสดุฯ ซึ่งความผิดพลาดดังกล่าว (ใบรับรองสถาปนิกของโรงงานผู้ฟองคดีที่ออกโดย
ั
คณะกรรมการควบคุมการประกอบวิชาชีพสถาปตยกรรมระบุประเภทสมาชิกและเลขทะเบียน
้
คลาดเคลื่อน) ถือเป็นกรณีที่ผู้ฟองคดีได้เสนอราคาและเสนอรายละเอียดแตกต่างไปจากเงื่อนไข
ที่ก าหนดในเอกสารประกวดราคาผิดพลาดในส่วนที่มิใช่สาระส าคัญและไม่มีผลท าให้เกิด
การได้เปรียบเสียเปรียบต่อผู้เสนอราคารายอื่น จึงเป็นหน้าที่ของคณะกรรมการพิจารณา
้
ผลการประกวดราคาที่จะต้องสอบถามข้อเท็จจริงจากผู้ฟองคดีตามข้อ ๕๐ (๒) ของระเบียบส านัก
นายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการพัสดุฯ แต่คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคากลับไม่ให้
้
ผู้ฟองคดีได้มีโอกาสชี้แจงข้อเท็จจริงในกรณีดังกล่าว และเมื่อพิจารณาหลักฐานที่สภาสถาปนิก
้
ได้ชี้แจงแล้วพบว่า สถาปนิกที่ผู้ฟองคดีให้รับรองแบบของห้องเย็นนั้น มีคุณสมบัติครบถ้วน
้
ั
ก่อนที่จะมีการยื่นซองประกวดราคา ดังนั้น ข้ออ้างของผู้ถูกฟองคดีจึงไม่อาจรับฟงได้
้
้
จากเหตุผลที่ได้กล่าวมา การที่ผู้ถูกฟองคดีมีค าสั่งตัดผู้ฟองคดีออกจากการ
้
ประกวดราคา เนื่องจากผู้ฟองคดีไม่ผ่านการพิจารณาข้อเสนอด้านเทคนิคและข้อเสนออื่นๆ
ในการประกวดราคาจ้างเหมาก่อสร้างห้องเย็นทั้งสองแห่งตามความเห็นของคณะกรรมการ
พิจารณาผลการประกวดราคาจึงเป็นการกระท าที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และเมื่อคณะกรรมการ
พิจารณาผลการประกวดราคาได้ด าเนินการพิจารณาผลการประกวดราคาต่อไปโดยพิจารณา
ราคาของบริษัท พ. เพียงรายเดียว จึงมีผลให้การพิจารณาผลการประกวดราคาดังกล่าวไม่ชอบ
้
ด้วยกฎหมายไปด้วย ดังนั้น การที่ผู้ถูกฟองคดีตัดสินการประกวดราคาไปตามผลการพิจารณา
ของคณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาในการประกวดราคาครั้งนี้ จึงท าให้ค าสั่งตัดสิน
การประกวดราคาดังกล่าวเป็นค าสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย พิพากษาให้เพิกถอนค าสั่งตัดสิน
้
การประกวดราคาของผู้ถูกฟองคดีในการประกวดราคาจ้างเหมาก่อสร้างห้องเย็นทั้งสองแห่ง
(ค าพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ.๓๕๕/๒๕๕๓)
