Page 329 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 329
๓๑๕
้
้
ที่ ๑ ได้มีหนังสือแจ้งให้ผู้ฟองคดีทราบ และให้ผู้ฟองคดีส่งเอกสารการทดสอบมาให้พิจารณาใหม่
้
้
ปรากฏว่าผู้ฟองคดีส่งเอกสารเกี่ยวกับการทดสอบด้านไฟฟาและการใช้งานโดยทั่วไป
ไม่มี Type Test Report หรือ Test Certificate จากสถาบันใดที่สามารถยืนยันว่าผลิตภัณฑ์ดังกล่าว
้
้
ผ่านมาตรฐาน ANSI A ๙๒.๒ แต่อย่างใด คณะกรรมการการไฟฟาส่วนภูมิภาค (ผู้ถูกฟองคดี
ที่ ๒) จึงมีมติอนุมัติให้จัดซื้อรถยนต์ติดตั้งเครนกระเช้าจากบริษัท ต. ซึ่งมีคุณสมบัติครบถ้วน
้
้
และเสนอราคาต ่าเป็นล าดับสอง ผู้ฟองคดีเห็นว่ามติของผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ ดังกล่าวไม่ชอบด้วย
้
้
กฎหมาย จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งเพิกถอนค าสั่งของผู้ถูกฟองคดีที่ ๑
้
ที่อนุมัติให้จัดซื้อรถยนต์ติตั้งเครนกระเช้าจากบริษัท ต. และเพิกถอนมติของผู้ถูกฟองคดีที่ ๒
ค าวินิจฉัยของศาลปกครองสูงสุด
เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าเอกสารรายงานผลการทดสอบและเอกสารรับรอง
้
ั
ผลการดัดแปลงและรับรองผลการทดสอบผลิตภัณฑ์ที่ผู้ฟองคดีน ามาแสดงมีปญหาเกี่ยวกับ
้
คุณสมบัติของผู้รับรองเอกสารการทดสอบและความน่าเชื่อถือ ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ จึงยกเลิก
้
การอนุมัติให้จัดซื้อ และให้ผู้ฟองคดีจัดส่งเอกสารการทดสอบมาให้พิจารณาใหม่ แต่ปรากฏว่า
้
้
ผู้ฟองคดีส่งเอกสารเป็นเพียงการทดสอบด้านไฟฟาและการใช้งานทั่วไป ไม่มีการรับรองว่าเป็น
ผลิตภัณฑ์ที่ได้มาตรฐาน ANSI A ๙๒.๒ จากสถาบันที่น่าเชื่อถือและยืนยันว่าผลิตภัณฑ์
้
ได้มาตรฐาน ANSI A ๙๒.๒ ท าให้ผลิตภัณฑ์ที่ผู้ฟองคดีเสนอราคาขาดความน่าเชื่อถือว่า
้
มีคุณภาพและได้มาตรฐานตามเงื่อนไขของประกาศประกวดราคา ท าให้ผลิตภัณฑ์ที่ผู้ฟองคดี
้
เสนอราคาไม่ถูกต้องตามประกาศประกวดราคา การที่ผู้ฟองคดีอุทธรณ์ว่าได้เสนอราคา
เครนกระเช้ายี่ห้อ Telelect รุ่น TL ๓๖ Pl ซึ่งเป็นรุ่นที่ปรับปรุงจากรุ่น Telelect รุ่น TL ๓๖ P
ที่มีมาตรฐาน ANSI A ๙๒.๒ และตามประกาศประกวดราคาไม่ได้ก าหนดให้มีเอกสารรับรอง
ั
้
ผลการทดสอบ ผู้ฟองคดีได้ด าเนินการตามประกาศประกวดราคาแล้วนั้น จึงไม่อาจรับฟงได้
และแม้ว่าเงื่อนไขการประกวดราคามิได้ก าหนดเรื่องการจ าหน่ายผลิตภัณฑ์ที่เสนอราคา แต่เมื่อ
้
ผลการตรวจสอบปรากฏว่าผลิตภัณฑ์ที่ผู้ฟองคดีอ้างว่าเคยจ าหน่ายมาก่อนแต่มิใช่รุ่นเดียวกัน
้
กับรุ่นที่ผู้ฟองคดีเสนอเข้าประกวดราคา ท าให้เอกสารรายงานผลการทดสอบและเอกสาร
้
รับรองผลการดัดแปลงและรับรองผลการทดสอบผลิตภัณฑ์ที่ผู้ฟองคดีน ามาแสดงจึงขาด
ความน่าเชื่อถือว่าได้มีการทดสอบจริงและการออกค ารับรองมีความถูกต้อง และเมื่อข้อ ๕๔ (๒)
้
วรรคสอง ของข้อบังคับการไฟฟาส่วนภูมิภาค ว่าด้วยการซื้อ พ.ศ. ๒๕๔๓ ก าหนดว่า
้
ในกรณีที่พัสดุไม่อยู่ในหลักเกณฑ์และคุณภาพตามที่ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ต้องการถ้าเห็นสมควรให้
คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาขอซื้อจากผู้เสนอราคาถัดไป ประกอบกับข้อ ๑๕
้
ของเงื่อนไขการประกวดราคา ก าหนดว่า ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ สงวนไว้ซึ่งสิทธิที่จะไม่รับราคาต ่าสุด
หรือราคาหนึ่งราคาใด หรือราคาที่เสนอทั้งหมดก็ได้ โดยค านึงถึงประโยชน์หรือความเสียหาย
