Page 334 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 334
๓๒๐
ั
ปี พ.ศ. ๒๕๔๔ เท่านั้น ดังนั้น แม้ว่าข้อ ๓.๑ ข้างต้นจะมิได้ระบุว่า ปีปจจุบันคือปีใดก็ตาม
ผู้เสนอราคาก็จะต้องยื่นหนังสือรับรองการจดทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทในปีเดียวกับปีที่มีการ
ยื่นซองเสนอราคานั่นเอง เมื่อบริษัทผู้ชนะการประกวดราคา เสนอส าเนาหนังสือรับรอง
การจดทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทที่นายทะเบียนจังหวัดระนองออกให้เมื่อวันที่ ๑๒ พฤศจิกายน
๒๕๔๔ จึงถือว่าเป็นการยื่นเอกสารหลักฐานภายในขั้นตอนของการประกาศประกวดราคา
ต่อเนื่องติดต่อกันมาจนถึงขั้นตอนการยื่นซองเสนอราคา ซึ่งเป็นเวลาคาบเกี่ยวระหว่าง
ปี พ.ศ. ๒๕๔๔ และ พ.ศ. ๒๕๔๕ ถูกต้องตามประกาศประกวดราคาลงวันที่ ๑๙ ธันวาคม
้
๒๕๔๔ แล้ว การที่ผู้ถูกฟองคดีได้อนุมัติสั่งจ้างบริษัทผู้เสนอราคารายดังกล่าวซึ่งเป็น
ผู้มีคุณสมบัติและเสนอราคาต ่าสุดให้เป็นผู้รับจ้างโครงการดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมาย กรณีไม่เป็น
้
้
้
การกระท าละเมิดต่อผู้ฟองคดี ผู้ถูกฟองคดีจึงไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ผู้ฟองคดี
้
พิพากษายกฟอง (ค าพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ.๑๔๙/๒๕๕๑)
๕. ข้อพิพาทในขั้นตอนการยกเลิกการจัดซื้อหรือจัดจ้าง
้
ส าหรับขั้นตอนนี้ส่วนใหญ่แล้วจะเป็นกรณีฟองว่า ค าสั่งยกเลิกการจัดซื้อหรือจัดจ้าง
ของส่วนราชการไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งเพิกถอนค าสั่งดังกล่าว
โดยอาจขอให้ส่วนราชการชดใช้ค่าเสียหายจากการยกเลิกการจัดซื้อจัดจ้างด้วย ดังรายละเอียด
ต่อไปนี้
๕.๑ การจัดซื้อหรือจัดจ้างโดยวิธีสอบราคา
๑) การยกเลิกการสอบราคาในกรณีที่มีผู้เสนอราคารายเดียวหรือมี
ผู้เสนอราคาหลายรายแต่ถูกต้องตรงตามรายการละเอียดและเงื่อนไขในเอกสาร
สอบราคาเพียงรายเดียว
การที่คณะกรรมการเป ิ ดซองสอบราคาเสนอความเห็นสมควรสั่งจ้าง
ผู้เสนอราคารายใด แต่เทศบาลเมืองปัตตานีซึ่งมีอ านาจสั่งซื้อสั่งจ้างเห็นสมควร
ยกเลิกการสอบราคานั้น จะต้องมีเหตุผลเพียงพอว่าคณะกรรมการเป ิ ดซองสอบราคา
มีความเห็นไม่ชอบอย่างไร เมื่อเทศบาลเมืองปัตตานีมีเหตุผลเพียงว่าเป็นเพราะมี
ผู้ยื่นซองสอบราคาเพียงรายเดียวท าให้ไม่สามารถเปรียบเทียบราคาได้ หากเป ิ ดให้
สอบราคาใหม่อาจได้ราคาที่ต ่ากว่านั้น เป็นการขัดต่อหลักเกณฑ์ในการจัดซื้อจัดจ้าง
