Page 336 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 336
๓๒๒
้
้
การสอบราคาจากผู้ถูกฟองคดีในเวลาต่อมาว่า เป็นเพราะผู้ฟองคดีเสนอราคาเพียงรายเดียว
ท าให้ไม่สามารถเปรียบเทียบราคาได้ ทั้งนี้ โดยอาศัยอ านาจตามข้อ ๔๔ ของระเบียบ
กระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยการพัสดุของหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. ๒๕๓๕
้
โดยอนุโลม ผู้ฟองคดีเห็นว่าข้อ ๔๔ ของระเบียบดังกล่าว เป็นเรื่องการประกวดราคา ไม่อาจ
ั
น ามาใช้กับการสอบราคาได้ จึงได้อุทธรณ์ผลการพิจารณาต่อจังหวัดปตตานี หลังจากนั้น
้
้
ผู้ถูกฟองคดีได้มีประกาศสอบราคาครั้งที่ ๒ แต่ได้ยกเลิกไปเมื่อผู้ฟองคดีมีหนังสือแจ้งขอให้
้
ระงับการด าเนินการ ผู้ฟองคดีรอผลการพิจารณาอุทธรณ์ประมาณ ๒ เดือน แต่ไม่ได้รับแจ้งผล
้
้
การพิจารณา จึงมีหนังสือแจ้งให้ผู้ถูกฟองคดีชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้ฟองคดี ต่อมา
้
ั
จังหวัดปตตานีได้แจ้งผลการพิจารณาอุทธรณ์ว่า ผู้ถูกฟองคดีมีอ านาจยกเลิกการสอบราคาได้
โดยอาศัยข้อ ๔๔ ของระเบียบกระทรวงมหาดไทยข้างต้น เพราะเป็นการน าระเบียบปฏิบัติ
ที่ก าหนดไว้ส าหรับการจัดซื้อหรือจัดจ้างโดยวิธีประกวดราคาซึ่งเป็นวิธีการของวงเงินที่สูงกว่า
้
้
และมีวิธีปฏิบัติที่เข้มงวดกว่ามาใช้บังคับ นอกจากนั้น ผู้ถูกฟองคดียังได้แจ้งต่อผู้ฟองคดีว่า
้
ผู้ถูกฟองคดีมีอ านาจตามข้อ ๕.๕ ของเอกสารสอบราคาจ้าง ที่จะยกเลิกการสอบราคาได้ ดังนั้น
้
้
้
้
ผู้ถูกฟองคดีจึงไม่ได้กระท าละเมิดต่อผู้ฟองคดีและไม่อาจจ่ายค่าเสียหายให้แก่ผู้ฟองคดี ผู้ฟองคดี
้
จึงได้ร้องทุกข์ต่อคณะกรรมการวินิจฉัยร้องทุกข์ขอให้ผู้ถูกฟองคดีชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่
้
้
ผู้ฟองคดี แต่หลังจากการร้องทุกข์ดังกล่าว ผู้ถูกฟองคดีได้จัดให้มีการจ้างเหมาก่อสร้างคูระบายน ้า
ข้างต้นโดยวิธีพิเศษ ด้วยเหตุผลว่างบประมาณค่าก่อสร้างที่กันไว้จะสิ้นสุดในเดือนกันยายน
และประชาชนได้รับความเดือดร้อนเป็นอย่างมากจากการที่มีน ้าท่วมขังในบริเวณที่จะมีการ
ก่อสร้าง โดยผู้ที่ได้รับอนุมัติให้ว่าจ้างเสนอราคาในวงเงิน ๙๔๘,๐๐๐ บาท ซึ่งขณะนี้การก่อสร้าง
ได้ด าเนินการเสร็จเรียบร้อยแล้ว
ค าวินิจฉัยของศาลปกครองสูงสุด
้
การที่ผู้ฟองคดีเป็นผู้เสนอราคาเพียงรายเดียวและมีคุณสมบัติเป็นไปตาม
ประกาศสอบราคา แต่เสนอราคาสูงกว่าวงเงินที่จะซื้อหรือจ้าง คณะกรรมการเปิดซองสอบราคา
จึงได้ด าเนินการตามข้อ ๓๕ (๔) และข้อ ๓๖ ของระเบียบกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยการพัสดุ
ของหน่วยการบริหารราชการส่วนท้องถิ่นฯ ด้วยการต่อรองราคาโดยยึดถือรายการประมาณการ
ของเทศบาลเป็นเกณฑ์ตามที่ก าหนดไว้ในข้อ ๕.๑ ของเอกสารสอบราคาจ้าง จนได้ราคาที่
ไม่สูงกว่าวงเงินที่จะซื้อหรือจ้าง แล้วจึงเสนอความเห็นว่าสมควรสั่งจ้างต่อผู้มีอ านาจสั่งซื้อ
หรือสั่งจ้างเพื่อสั่งการต่อไปนั้น เป็นการด าเนินการที่ชอบด้วยระเบียบที่เกี่ยวข้องและ
้
ชอบด้วยข้อก าหนดตามเอกสารสอบราคาจ้างแล้ว ดังนั้น การที่ผู้ถูกฟองคดีพิจารณาไม่เห็นชอบ
กับความเห็นของคณะกรรมการเปิดซองสอบราคาโดยมีค าสั่งให้ยกเลิกการสอบราคา จึงต้องมี
เหตุผลเพียงพอที่สามารถชี้แจงได้ว่าความเห็นของคณะกรรมการเปิดซองสอบราคาที่เห็นชอบ
