Page 381 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 381
๓๖๗
้
้
บอกเลิกสัญญาจ้างกับผู้ฟองคดี และได้แจ้งผู้ฟองคดีเพื่อเปิดโอกาสให้ชี้แจงเหตุผล
และข้อเท็จจริงก่อนที่จะพิจารณาให้เป็นผู้ทิ้งงานตามข้อ ๑๔๕ ทวิ (๒) ของระเบียบส านัก
้
นายกรัฐมนตรี ว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ. ๒๕๓๕ ผู้ฟองคดีได้รับหนังสือดังกล่าว แต่มิได้ชี้แจง
เหตุผลและข้อเท็จจริงใดๆ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์จึงได้เสนอความเห็นไปยังส านักงาน
้
ปลัดทบวงมหาวิทยาลัยเพื่อพิจารณาให้ผู้ฟองคดีเป็นผู้ทิ้งงาน และส านักงานปลัดทบวง
้
มหาวิทยาลัยได้มีหนังสือเสนอความเห็นต่อปลัดส านักนายกรัฐมนตรีว่าพฤติการณ์ของผู้ฟองคดี
้
้
เป็นผู้ทิ้งงานตามระเบียบดังกล่าว แต่เนื่องจากผู้ฟองคดีได้ยื่นฟองมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์
ต่อศาลปกครองสงขลา โดยขอให้เพิกถอนการบอกเลิกสัญญาจ้างดังกล่าว ซึ่งคดีอยู่ในระหว่าง
การพิจารณาของศาลปกครองสงขลาจึงเห็นควรชะลอการพิจารณาเรื่องดังกล่าวไว้ก่อน ต่อมา
้
้
ศาลปกครองสงขลามีค าพิพากษายกฟองคดีของผู้ฟองคดี โดยวินิจฉัยว่าการบอกเลิก
สัญญาจ้างของมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ชอบด้วยข้อตกลงในสัญญาแล้ว คณะกรรมการ
ว่าด้วยการพัสดุโดยคณะอนุกรรมการกลั่นกรองการพิจารณาผู้ทิ้งงาน จึงได้ประชุมและ
้
มีความเห็นว่า พฤติการณ์ของผู้ฟองคดีเป็นผู้ไม่ปฏิบัติตามสัญญาโดยไม่มีเหตุผลอันสมควร
ซึ่งอยู่ในหลักเกณฑ์การลงโทษให้เป็นผู้ทิ้งงานได้ จึงเสนอความเห็นต่อปลัดกระทรวงการคลัง
้
้
(ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒) ซึ่งเป็นผู้รักษาการตามระเบียบดังกล่าวเพื่อพิจารณาสั่งให้ผู้ฟองคดีเป็นผู้ทิ้งงาน
้
้
้
ผู้ถูกฟองคดีจึงมีค าสั่งให้ผู้ฟองคดีเป็นผู้ทิ้งงาน ผู้ฟองคดีได้ยื่นอุทธรณ์ค าสั่งดังกล่าว
้
ต่อผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ ซึ่งคณะกรรมการว่าด้วยการพัสดุตามระเบียบฯ ว่าด้วยการพัสดุฯ
้
โดยคณะอนุกรรมการกลั่นกรองการพิจารณาผู้ทิ้งงานได้มีมติยกอุทธรณ์ของผู้ฟองคดี เนื่องจาก
้
เห็นว่าค าสั่งของผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ นั้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว จึงรายงานความเห็นพร้อมด้วย
เหตุผลไปยังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังผู้มีอ านาจพิจารณาค าอุทธรณ์เพื่อพิจารณา
้
ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังพิจารณาแล้วเห็นด้วยกับความเห็นของผู้ถูกฟองคดีที่ ๒
้
้
้
จึงมีค าสั่งยกอุทธรณ์ของผู้ฟองคดี และแจ้งผลการพิจารณาอุทธรณ์ให้ผู้ฟองคดีทราบ ผู้ฟองคดี
้
้
เห็นว่า ค าสั่งของผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ ที่สั่งให้ผู้ฟองคดีเป็นผู้ทิ้งงานและผลการพิจารณาอุทธรณ์
้
ดังกล่าวไม่เป็นธรรมกับผู้ฟองคดี โดยทางมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ได้ใช้เวลาในการ
พิจารณาการขยายระยะเวลาการก่อสร้างแต่ละครั้งนานหลายเดือน และในระหว่างพิจารณา
้
ผู้ฟองคดีก็ไม่อาจด าเนินการก่อสร้างได้ อันเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ถือว่ามีส่วนร่วม
้
้
ในความรับผิดครั้งนี้ด้วย ท าให้ผู้ฟองคดีได้รับความเสียหาย จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาล
้
มีค าพิพากษาหรือค าสั่งเพิกถอนค าสั่งของผู้ถูกฟองคดี
