Page 386 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ

๓๗๒

่
่
้
ผู้ฟองคดีเป็นฝายผิดสัญญาเพียงฝายเดียว ประกอบกับการก่อสร้างในสัญญารายเดียวกัน
ั
อีกสองส่วนงานไม่มีปญหาเกี่ยวกับการก่อสร้างล่าช้าอันเป็นเหตุให้มีการบอกเลิกสัญญา
แต่อย่างใด ดังนั้น งานก่อสร้างในส่วนที่ ๓ ที่พิพาทอาจเกิดจากข้อบกพร่องของการเคหะแห่งชาติ
้
อันมีส่วนก่อให้เกิดความล่าช้า ประกอบกับข้อเท็จจริงปรากฏว่ามีการฟองคดีพิพาทเกี่ยวกับ
้
การผิดสัญญาจ้างก่อสร้างระหว่างผู้ฟองคดีกับการเคหะแห่งชาติต่อศาลปกครองชั้นต้น ซึ่งคดี
้
้
ั
ยังไม่ถึงที่สุด การที่ผู้ถูกฟองคดีทั้งสองมิได้น าพาต่อคดีพิพาทดังกล่าว แต่ด่วนฟงว่าผู้ฟองคดี
้
เป็นผู้ผิดสัญญาและมีค าสั่งว่าผู้ฟองคดีเป็นผู้ทิ้งงาน จึงไม่น่าจะถูกต้องและชอบธรรม พิพากษา
้
้
ให้เพิกถอนค าสั่งของผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ที่แจ้งเวียนให้ผู้ฟองคดีเป็นผู้ทิ้งงาน (ค าพิพากษา
ศาลปกครองสูงสุดที่ อ.๑๑/๒๕๕๓)

กรณีที่ผู้รับจ้างไม่ได้ด าเนินการก่อสร้างอย่างต่อเนื่องตามปริมาณงาน
ที่ก าหนดในสัญญาจ้าง และไม่ปรับแผนการปฏิบัติงานและแผนการน าเครื่องมือ

เครื่องจักร และบุคลากรเพื่อเร่งรัดงานให้แล้วเสร็จตามสัญญา ทั้งที่ผู้ว่าจ้างได้มีหนังสือ
เร่งรัดการปฏิบัติงานเป็นจ านวนหลายครั้ง แต่ผู้รับจ้างก็ไม่ด าเนินการใดที่แสดงให้เห็นว่า

จะสามารถปฏิบัติงานให้แล้วเสร็จตามสัญญาได้ จึงเป็นกรณีที่มีเหตุอันควรเชื่อว่า
ผู้รับจ้างไม่สามารถท างานให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลาที่ก าหนดในสัญญา และเป็นการ

ไม่ปฏิบัติตามสัญญาโดยไม่มีเหตุอันสมควร จึงเป็นผู้ทิ้งงาน

สรุปข้อเท็จจริง
้
้
้
ผู้ฟองคดีที่ ๒ โดยผู้ฟองคดีที่ ๑ และผู้ฟองคดีที่ ๓ ซึ่งเป็นกรรมการ
้
ผู้มีอ านาจลงชื่อผูกพันผู้ฟองคดีที่ ๒ ตามหนังสือรับรองการจดทะเบียนของส านักงานทะเบียน
หุ้นส่วนบริษัทกรุงเทพมหานคร ได้ท าสัญญารับจ้างก่อสร้างระบบชลประทานในแปลงนา
ั
โครงการส่งน ้าและบ ารุงรักษาปตตานี จ านวน ๕๔ สายคู กับกรมชลประทาน และกรมชลประทาน
ได้ส่งมอบพื้นที่การท างานโดยคณะกรรมการตรวจการจ้างได้มีหนังสือส่งมอบหมุดหลักฐานและ
้
สถานที่ท างานให้ผู้ฟองคดีที่ ๒ รวมทั้งได้จัดให้มีการประชุมร่วมกันเพื่อก าหนดจุดแสดงพิกัด
้
้
และระดับสถานที่ที่จะท าการก่อสร้างร่วมกับผู้ฟองคดีที่ ๒ และต่อมาได้แจ้งให้ผู้ฟองคดีที่ ๒
้
เริ่มท างานตามสัญญา แต่ผู้ฟองคดีที่ ๒ ไม่ได้จัดส่งเครื่องมือเครื่องจักรเข้าปฏิบัติงานตามแผน
ที่ได้เสนอไว้ โดยมีการปฏิบัติงานเป็นช่วงระยะเวลาสั้นๆ และน้อยกว่าแผนที่ก าหนดไว้มาก
้
ต่อมา ผู้ฟองคดีที่ ๒ได้มีหนังสือขอให้กรมชลประทานพิจารณาหยุดการด าเนินการก่อสร้าง
้
เนื่องจากเป็นช่วงการเพาะปลูกของเกษตรกร ซึ่งกรมชลประทานได้แจ้งให้ผู้ฟองคดีที่ ๒
หยุดปฏิบัติงานก่อสร้างจนกว่าเกษตรกรจะเก็บเกี่ยวผลผลิตแล้วเสร็จ หลังจากนั้น คณะกรรมการ
้
ตรวจการจ้างได้มีหนังสือแจ้งให้ผู้ฟองคดีที่ ๒ เข้าปฏิบัติงานตามสัญญาเป็นครั้งที่ ๒ พร้อมปรับ