Page 387 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ

๓๗๓

้
แผนงานให้สอดคล้องกับปริมาณงานและระยะเวลาที่เหลือตามสัญญา แต่ผู้ฟองคดีที่ ๒ ยังคง
ปฏิบัติงานเช่นเดิมโดยการส่งรถขุดจ านวน ๑ คัน เข้าปฏิบัติงานเพื่อเปิดหน้าดินตามแนวคูส่งน ้า
ส่วนเครื่องจักรกลอื่นๆ ไม่มีการส่งเข้าด าเนินการ คณะกรรมการตรวจการจ้างจึงได้มีหนังสือ

เร่งรัดการปฏิบัติงานรวมทั้งสิ้น ๗ ครั้ง และกรมชลประทานได้มีหนังสือเร่งรัดการปฏิบัติงาน
้
จ านวน ๕ ครั้ง แต่ผู้ฟองคดีที่ ๒ มิได้ด าเนินการให้งานก่อสร้างมีความก้าวหน้าในปริมาณ
ที่เหมาะสม งานยังล่าช้ากว่าแผนที่ก าหนดไว้มาก จึงเสนอให้กรมชลประทานพิจารณาเพื่อบอกเลิก
้
สัญญา ต่อมา กรมชลประทานได้มีหนังสือบอกเลิกสัญญา รวมทั้งแจ้งให้ผู้ฟองคดีทั้งสามชี้แจง
เหตุผลก่อนการพิจารณาออกค าสั่งให้เป็นผู้ทิ้งงาน หลังจากนั้น กรมชลประทานได้รายงาน
้
ไปยังกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ว่าพฤติการณ์ของผู้ฟองคดีที่ ๒ ซึ่งไม่ปฏิบัติตามสัญญา
ั
โดยไม่มีเหตุผลอันสมควร และค าชี้แจงไม่อาจรับฟงได้ ถือว่าเป็นผู้ทิ้งงาน รองปลัดกระทรวง
เกษตรและสหกรณ์ หัวหน้ากลุ่มภารกิจด้านบริหารจัดการทรัพยากรเพื่อการผลิต จึงมีหนังสือ

้
เสนอความเห็นต่อปลัดกระทรวงการคลัง (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑) ซึ่งคณะอนุกรรมการกลั่นกรอง
้
การพิจารณาผู้ทิ้งงานได้พิจารณาแล้วเห็นว่าพฤติการณ์ของผู้ฟองคดีที่ ๒ อยู่ในหลักเกณฑ์
้
้
การลงโทษให้เป็นผู้ทิ้งงาน กระทรวงการคลัง (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒) โดยผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ จึงมีค าสั่ง
้
้
ลงโทษผู้ฟองคดีให้เป็นผู้ทิ้งงาน ผู้ฟองคดีทั้งสามเห็นว่าค าสั่งลงโทษให้เป็นผู้ทิ้งงานดังกล่าว
้
ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งเพิกถอนค าสั่งดังกล่าว
้
และให้ลบชื่อผู้ฟองคดีทั้งสามออกจากบัญชีรายชื่อผู้ทิ้งงาน
ค าวินิจฉัยของศาลปกครองสูงสุด
้
เมื่อพิจารณาพฤติการณ์ของผู้ฟองคดีที่ ๒ ที่ไม่ได้จัดส่งเครื่องมือเครื่องจักร
เข้าปฏิบัติงานตามแผนที่ได้เสนอไว้ โดยมีการปฏิบัติงานเป็นช่วงระยะเวลาสั้นๆ และได้ปริมาณงาน
้
น้อยกว่าแผนที่ก าหนดไว้มาก ประกอบกับผู้ฟองคดีที่ ๒ ได้ขอยกเลิกคูส่งน ้าที่เกษตรกรไม่ยินยอม
ให้ใช้ที่ดินจ านวน ๒๔ สายคู และขอแก้ไขแบบงานก่อสร้างจ านวน ๑๒ สายคู ซึ่งกรมชลประทาน
้
ได้อนุมัติตามค าขอของผู้ฟองคดีที่ ๒ จึงไม่อาจถือว่ากรมชลประทานไม่ส่งมอบพื้นที่ท างานให้แก่
้
ผู้ฟองคดีที่ ๒ ตามที่กล่าวอ้าง นอกจากนี้ ในระหว่างการหยุดงานชั่วคราวเพื่อรอให้เกษตรกร
ท าการปลูกข้าวและเก็บเกี่ยวผลผลิต กรมชลประทานก็ได้ขยายระยะเวลาตามสัญญาให้แก่
้
้
ผู้ฟองคดีที่ ๒ การที่ผู้ฟองคดีที่ ๒ ไม่ได้ด าเนินการก่อสร้างอย่างต่อเนื่องตามปริมาณงานที่ก าหนด
ในสัญญาโดยตลอดอายุของสัญญา และส่งมอบงานได้เพียง ๒ สายคู โดยในระหว่างรอการอนุมัติ
้
ยกเลิกการก่อสร้างจ านวน ๒๔ สายคู ผู้ฟองคดีที่ ๒ ก็มิได้ด าเนินการก่อสร้างงานในส่วนอื่น
้
ซึ่งควรจะท าการก่อสร้างให้แล้วเสร็จอีก ๓๐ สายคู และเมื่อได้มีการเร่งรัดให้ผู้ฟองคดีที่ ๒
้
ปฏิบัติงานรวมทั้งสิ้น ๑๒ ครั้ง ผู้ฟองคดีที่ ๒ ก็ไม่ด าเนินการใดๆ ที่แสดงให้เห็นว่าสามารถ
้
จะปฏิบัติงานให้แล้วเสร็จตามสัญญาได้ จึงเป็นกรณีที่มีเหตุอันควรเชื่อว่าผู้ฟองคดีที่ ๒