Page 93 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 93

๗๙





                       รูปถ่ายทางอากาศครอบคลุมพื้นที่ทั่วประเทศ โดยไม่มีรายละเอียดคุณสมบัติของผู้เสนอราคาว่า
                       ผู้เสนอราคาต้องมีผลงานในประเทศไม่น้อยกว่า ๔๐ ล้านบาท และ ๑๕ ล้านบาท ส าหรับงานบิน
                       ถ่ายรูปทางอากาศ และงานท าแผนที่รูปถ่ายออร์โทสี ตามล าดับ แต่กลับน าไปก าหนดไว้ใน

                                                   ้
                       เอกสารประกวดราคา ท าให้ผู้ฟองคดีเข้าใจว่าคุณสมบัติของผู้มีสิทธิเสนอราคามีเพียงเท่าที่
                       ปรากฏในประกาศประกวดราคาเท่านั้น เมื่อหลงซื้อเอกสารประกวดราคาไปแล้วจึงทราบว่า
                                                                   ้
                       ตนถูกจ ากัดสิทธิไม่อาจเข้าเสนอราคาได้ จึงฟองขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งให้
                                                ้
                            ้
                       ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ และผู้ถูกฟองคดีที่ ๓ ประกาศประกวดราคาจ้างใหม่โดยก าหนดคุณสมบัติ
                                                                                                    ้
                       ผู้เสนอราคาให้มีผลงานทั้งในประเทศและต่างประเทศโดยไม่จ ากัดวงเงิน พร้อมทั้งให้ผู้ถูกฟองคดี
                                                                     ้
                       ทั้งสองคืนเงินค่าซื้อเอกสารประกวดราคาให้แก่ผู้ฟองคดี  ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า
                       กรณีดังกล่าวเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐกระท าการ

                       โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการกระท าละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ
                       อันเกิดจากการใช้อ านาจตามกฎหมาย ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) และ (๓) แห่งพระราชบัญญัติ

                       จัดตั้งศาลปกครองฯ

                                     หมายเหตุ คดีนี้ศาลปกครองสูงสุดไม่ได้วินิจฉัยโดยตรงว่าเป็นคดีพิพาท

                       ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) และ (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ แต่ได้วินิจฉัย
                                                    ้
                                                                        ้
                       ในเนื้อหาแห่งคดีว่า การที่ผู้ถูกฟองคดีที่ ๓ โดยผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ ออกประกาศประกวดราคา
                                                                                                    ้
                       ที่พิพาทเป็นการกระท าที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ และต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ผู้ฟองคดี
                       หรือไม่ เพียงใด ประกอบกับศาลปกครองชั้นต้นก็ได้ก าหนดประเด็นวินิจฉัยคดีพิพาทดังกล่าว

                       ในลักษณะเดียวกับการก าหนดประเด็นของศาลปกครองสูงสุด จึงท าให้เข้าใจได้ว่าข้อพิพาท
                       ข้างต้นเป็นคดีพิพาทตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) และ (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้ง

                       ศาลปกครองฯ

                                  ๓) ข้อพิพาทเกี่ยวกับการจัดท าเอกสารหรือประกาศจัดซื้อจัดจ้างด้วยวิธีการ
                       ทางอิเล็กทรอนิกส์


                                    ตามตัวอย่างเอกสารประกวดราคาจ้างด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์

                       ในภาคผนวก ๒ แนบท้ายเอกสารแนวทางการปฏิบัติตามระเบียบส านักนายกรัฐมนตรี ว่าด้วย
                       การพัสดุด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ. ๒๕๔๙ ได้ก าหนดให้เอกสารดังกล่าวมีรายการ

                       ตามที่ก าหนดไว้ เช่น คุณสมบัติของผู้เสนอราคา หลักฐานการเสนอราคา ขั้นตอนการเสนอราคา
                       การวางหลักประกันซอง เป็นต้น โดยประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับการด าเนินการดังกล่าวในขั้นตอน

                       การจัดท าเอกสารหรือประกาศจัดซื้อจัดจ้างด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ มีดังนี้
   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98